otherness

“他者”概念流行，遂有“文化‘他者’”、“美学‘他者’”之说。可衍生出来的概念是难以确定-界定的，因为我们只处身在我们自己中。毋庸置疑，此种说法有其真理的一面。从整个哲学是发展及其流变来看，尤其是法国得“他者”（autre／other）之重。 “他者”本属现象学范畴，在精神分析、后现代理论中多有发挥，拉康曾在诸多场合表达过对“他者”的关切：言说者的自我确认需要存在另外一个认识者，“语言”作为结构就是这个认识者，“当言说在进行的时候，也就产生了意义，同时还给说话者赋予了身份”；“他者”既在言说者之外，又在言说者之内。而Emmanuel Levinas则致力于建构被称为“第一哲学”的“绝对他者”之伦理学，他认为，西方传统哲学所讨论的“他者”一般只是相对“他者”，即都是从自我外化出来的，可以被自我同化和扬弃，而“绝对他者”则是不可被还原到自我和同一性那里的“他者”； “理解”到达的地方，就是“他者”消失之处。这些论述对于我们来说是有其启发意义的，但问题意识不相同则是肯定的。以此来思考文化或美学“他者”，则必须承认文化的他性与自性是相互依存的，它们实际上是 “跨文化视域”这一问题的两个方面，自性借他性得以呈现，他性借自性得以突显；同时二者自身又是发展的，并不是一成不变的，对话和理解正是实现创造性、超越性发展的途径。文化“他者”和美学“他者”的概念并不是绝对的，从事实层面来看，勒维纳斯的 “绝对他者”并不存在；如果有，也仅仅是作为绝对化了的 “理想类型”（韦伯语）才能存在。