读后感

上一篇 / 下一篇 2007-01-11 02:06:54 / 个人分类：感想

读后感

看了叶秀山先生的一篇序言，他认为“主体间性”应有所区分，而本真的“主体间性”应该是“时间性-空间性”的，关键在于我们怎么理解这样一种界定。杨老师的例子可以作为一个起点，《红楼梦》。《红楼梦》“离”我们很“远”，这是一个“时间性”的“距离”，无法抹杀，从而造成了我们与《红楼梦》时代的人们之相异的“空间性”（这个概念如果在Foucault哪里就好办了，他赋予其“异位移植”，可他是在“the other spaces”这个前提下说的），可欣赏使得我们能够“进入”了《红楼梦》的“时空”，从而本该是“远”的东西“变”“近”了，从而“远”中有“近”，“近”中有“远”，这是当我们能够进入“时间”之“流”中时发生的。一旦这样一种情境发生，《红楼梦》也就“进入”了我们的“时空”。从而我们和《红楼梦》“交汇”在“时空”中，也可以说是“你”中有“我”，“我”中有“你”了。从而“我们-读者”“活”在“他-文本”的“时空”中，“他-文本”“活”在“我们-读者”的“时空”中。这让我想起了徐志摩的《偶然》：

                                                   我是天空里的一片云，
                                                   偶尔投影在你的波心——
　                                                    你不必惊异，
　                                                    更无须欢喜——
                                                    在转瞬间消灭了踪影。
　
                                                   你我相逢在黑夜的海上，
                                                   你有你的，我有我的，方向；
                                                    　你记得也好，
                                                    　最好你忘掉，
                                                   在这交会时互放的光亮。
的确，在“时空”中“交会”是能够互访出光亮的。

而时间是“变异”的，所以她是“绵延”，她是“延异”，没有这个“异”，我们根本就进入不了“时间”是“流”的“知”的状态，从而又可以从“异”中“生发”出“时间”的“新”，而且是“常新”，亦即“时间”的不可重复性。而在“交会”中的阅读欣赏，就因而当有“不同-异”的“读法”，是谓“千面哈姆雷特”，何止就是“哈姆雷特”呢？？何止就在文学活动中呢？？？比如“女人-千面夏娃”之谓，又有什么不妥呢？？？这种“异-千面”是主观之规定性吗？其实，这应该是“时间”本身的“规定性”，，从而“意义”也因“时间”之“异”而“异”，俗套的话是“意义”“与时俱进”，也因“作者”与“读者”“俱-居”在“时间”中。

所以昨天写的东西，应该不是牢骚。呵呵！！！