Artistic material in the works of Levinas' philosophy

Great art, conceived unapologetically in European canonic terms, occupies a crucial place in Levinas’s philosophy. We are as likely to encounter the texts of Dostoyevsky or Shakespeare, Agnon or Grossman, as those of Plato or Kant, in Levinas’s philosophical examples and analogies. Nor are the artistic characters or dilemmas a mereillustrationof philosophical concepts or principles; on the contrary, for Levinas they are the necessary dramatization of ethical being which has become elsewhere fatally compromised and reduced in the philosophical process of the comprehension of Being. They operate then as the ethical shadow within ontological language, as an aesthetic of the face-to-face relation otherwise threatened with suppression in the work of the metaphysician.

伟大的艺术，就其在欧洲典范的术语中毫无辩解地被构想来看（在欧洲，它是被典范的术语毫无争议的被构想着），在列维纳斯的哲学中占据着一个至关重要的位置。我们很有可能在列维纳斯的哲学的事例和相似的地方碰到陀思妥耶夫斯基或莎士比亚，阿格农或格劳斯曼的文句，就好像（在其中碰到）柏拉图或康德的文句那样。并不是说，艺术作品中的人物或进退两难的问题仅仅就是哲学的概念或原理的图解。相反的是，对于列维纳斯来说，他们是伦理存在的必要的戏剧化，而伦理存在在别处已变成了致命地妥协（已不幸地变成了妥协），并在领会“存在”的哲学进程中简约化了。他们那时是被作为本体论语言中的伦理阴影（影子）运用，被作为受到镇压所威胁的别样的“面对面”的审美关系而运转于这个形而上学家的作品中。

在欧洲，伟大的艺术，毫无争议地被典范的术语所孕育着，它们在列维纳斯的哲学中占据了一个至关重要的位置。我们很有可能在列维纳斯的哲学文本中见到陀思妥耶夫斯基、莎士比亚、阿格农、格劳斯曼的文句，就好像在列维纳斯哲学文本中经常见到柏拉图、康德的哲学文句那样。这并不是说艺术作品中的人物或当中所描述的进退两难的困境仅仅只是哲学概念或原理的简单图解。相反的是，列维纳斯认为他们是伦理的“存在”的必要的戏剧化，因伦理的“存在”在别处已经变成为致命的妥协，以及哲学进程中简约化的“存在”之领悟。他们在这个形而上学家的作品中是被当作本体论语言中伦理的阴影和受抑制所威胁的别样的“面对面”的审美关系去运用的。